TEGUCIGALPA, HONDURAS.- Las instituciones públicas continúan declarando la información confidencial y en la mitad de los casos el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) ha dado permiso para que los datos sean retenidos parcial o totalmente.
Según los informes del departamento de datos de EL HERALDO Plus, entre 2007 y mayo de 2024, un total de 50 instituciones solicitaron que 99 datos públicos fueran declarados confidenciales, ya sea a solicitud de las autoridades o como información pública al recibir una solicitud de acceso.
De esto se declaró válida la mitad, es decir, la institución no tuvo que proporcionar datos, o solo parcialmente. Además, en un 11% de los casos, el IAIP exigió a la entidad obligada la distribución de los datos o la información completa al solicitante porque la solicitud de reserva no era la adecuada.
El problema es que estos casos ocurren de forma aislada, ya que los informes indican que el IAIP permite que la mayoría de la información sea retenida o divulgada parcialmente. Además, para que estos casos sean resueltos, los peticionarios deben esperar un promedio de 6 a 8 meses, mientras que en otros casos el IAIP responde hasta un año después.
El abogado Raúl Pineda Alvarado lamentó que esta práctica continúe, pues «el secretismo es casi igual a la corrupción».
En 2022, Honduras derogó la Ley de Clasificación de Documentos Públicos Relacionados con la Seguridad y Defensa Nacional, mejor conocida como ley de “Secretos Oficiales”, pero ahora recurre a “reservas de información” para omitir o entregar parcialmente datos.
“Todo lo que se mantiene oculto es porque tienes dudas y tienes limitaciones que nos alejan de la ética y de la buena administración”, advirtió.
Las instituciones con más reservas de información
Tres instituciones solicitaron con mayor frecuencia la divulgación de información confidencial: el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Instituto de Antropología e Historia (IHAH) y el Ministerio de Desarrollo Económico.
Según los informes, las dos primeras instituciones presentaron 6-6-6 (12 en total), mientras que el Ministerio de Desarrollo Económico presentó 5 solicitudes.
El IAIP declaró cumplidas parcial o totalmente una solicitud del Ministerio de Relaciones Exteriores, 3 del Ministerio de Desarrollo Económico y 1 de Antropología e Historia.
Las demás peticiones aún están en trámite, han sido archivadas o retiradas por el peticionario.
Además, el IAIP obligó al Ministerio de Relaciones Exteriores a entregar o publicar la información en dos ocasiones, y el Instituto de Antropología e Historia registró 1 caso en el que la información no fue retenida.
En 17 años, el IAIP declaró infundada la confidencialidad de los datos sólo en 11 casos (la institución tuvo que compartir los datos), mientras que el 34% de las solicitudes de información y divulgación de las instituciones prosperaron.
Artículo 3, párrafo 6 Ley de Acceso a la Información Pública define confidencialidad como «la información pública calificada como tal por esta ley, que está clasificada como de acceso limitado por otras leyes y decisiones específicas de instituciones públicas».
El artículo 17 del decreto establece además que «la clasificación de información pública como reservada se justifica si el daño potencial es mayor que el interés público asociado con su divulgación, o si la divulgación de la información amenaza o viola la seguridad». el estado, la vida, la seguridad y la salud de cualquier persona.»
El mismo artículo permite manteniendo la información en los casos en que se vean amenazados los intereses protegidos por la Constitución y las leyes, así como la estabilidad o gobernabilidad económica, financiera o monetaria del país.
Si bien el reglamento es claro, algunas instituciones interpretan la información como confidencial, pero el propio IAIP se defendió refiriéndose al reglamento, diciendo que es información pública.
Por ejemplo, este diario realizó dos solicitudes al IHAH para conocer los hallazgos arqueológicos en el país. Sin embargo, en la solicitud de datos SOL-IHAH-32-2021, la institución respondió que “el acceso a los Inventarios del Patrimonio Cultural a cargo del IHAH es limitado, este tipo de información no puede ser entregada al público en general”.
En 2022, un año después, solicitó la misma información, pero el IHAH volvió a afirmar que “por razones de seguridad nacional, y debido a que todas las piezas arqueológicas son propiedad del Estado, existe información de inventario de que su inventario fue manejado en el Instituto Access. Información Pública (IAIP)’.
Lo mismo sucedió con el contrato de venta de Black Mamba, pues EL HERALDO Plus pidió una versión pública, pero el Ministerio de Seguridad respondió que era información clasificada porque amenazaba la seguridad del Estado.
Este Diario apeló en revisión, aunque el IAIP sólo solicitó la información hasta que uno de los vehículos se quemó; Seguridad entregó una versión pública del contrato, que el IAIP compartió con el grupo de investigación EL HERALDO Plus.
El titular de la Secretaría de Transparencia y Anticorrupción, Sergio Vladímir Coello, consideró que para que la notificación sea catalogada como «información reservada», las instituciones públicas deben presentar una solicitud al IAIP y luego esperar una decisión. Este proceso puede tardar entre 6 y 8 meses, ya que dijo que tienen más casos que respaldar y tienen poco personal.
El experto dijo que las consultas se basan en lo establecido en la Ley de Acceso a Datos de Interés Público.
Cuatro años reportan varios casos
El IAIP recibe un promedio de 6 solicitudes por año de instituciones públicas, aunque los informes muestran que las solicitudes han aumentado a pasos agigantados en los últimos 4 años.
Solo en 2008 se reportaron 13 casos, 11 en 2018, 12 en 2021 y 12 en 2023, segundo año de gobierno de Xiomara Castro.
Se recibieron un total de 99 solicitudes de reserva de información, y en el 34% de los casos las instituciones recibieron una respuesta favorable a la falta de provisión de contenidos.
Según el abogado Raúl Pineda Alvarado, cada país del mundo cuenta con una ley sobre preservación de secretos administrativos relacionados con la protección y lucha contra el crimen organizado, que por su propia naturaleza requieren su confidencialidad.
“Pero lo que es la administración general del gobierno, debe ser completamente pública y transparente. ¿Porque? Porque el gobierno no aporta nada económicamente. El gobierno sirve para gastar los recursos que brinda la sociedad, que es quien se ofende cuando sus esfuerzos y su trabajo son malgastados en acciones ofensivas, fructíferas o derrochadoras”, cuestionó.
Añadió además que sin una cultura de rechazo a la corrupción y una gestión más cuidadosa de los fondos públicos, estos problemas persistirán.
Pineda consideró que las autoridades deberían obligar a estas organizaciones a proporcionar la información necesaria. Recordó que el derecho de acceso a la información es coercitivo y debe estar respaldado por mecanismos legales que garanticen su cumplimiento.
Ante la pregunta de qué debe hacer el IAIP con las instituciones que solicitan la confidencialidad de mucha información, el abogado sugirió que si puede jugar un papel útil en estos casos, deberían recurrir a la Fiscalía para obligar a los órganos estatales que buscan actuar. en secreto.
«Las autoridades deben obligar a proporcionar información», afirmó.
Pineda ratificó la necesidad de adecuadas auditorías e informes para la gestión de los bienes del Estado.
De igual manera, consideró que la sociedad hondureña desconoce los problemas de acceso a la información porque carece de educación y en cierta medida es tolerante con la falta de transparencia.
«La información no sólo debe ser proporcionada, sino que la información debe ser verificable y confirmada por el solicitante», afirmó.
Según Gabriela Castellanos, directora del Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), Honduras ha pasado de una «ley del secreto» a una «ley del silencio» porque el público no puede encontrar la información que necesita para «contarle las costillas al público». . servicio.»
En la presentación del Índice de Transparencia Gubernamental Activa (I-TAG), que mide la rendición de cuentas y el acceso a la información pública de 14 instituciones públicas en 2023, Castellanos lamentó que las instituciones nieguen el derecho básico de acceso a la información pública.
«Se necesitan acciones contundentes en la lucha frontal contra la corrupción, una estrategia y una política pública que abarque no sólo las instituciones del Estado, sino todos los sectores de la sociedad civil, para dar realmente el golpe que la población espera. Mucha gente va a prisión porque hay muchos bienes públicos en manos de privados”, afirmó Castellanos.
Instituto de Antropología e Historia: «No negamos información»
«No negamos información, si alguien nos pregunta y vemos que se puede vulnerar algún derecho, como es el derecho a los datos confidenciales, le decimos al solicitante qué procedimiento seguir», respondió Rolando Canizales, director del Instituto Hondureño de Antropología. . e Historial de las reservas de información solicitadas por la institución en cuestión.
El funcionario fue cuestionado sobre las 6 reservas de información que la institución solicitó al IAIP entre 2007 y mayo de 2022.
«Las reservas que pedimos no tienen nada que ver con gastos presupuestarios, inversiones públicas de la institución, nada que ver con finanzas; Las reservas solicitadas sirven a la seguridad de los monumentos arqueológicos y bienes culturales que protegemos», respondió.
Canizales aseguró que muchas de estas solicitudes se hacen porque algunos de estos sitios están ubicados en terrenos de propiedad privada.
«Lo inventaríamos como patrimonio cultural, pero compartir información sobre un determinado inmueble, por ejemplo planos, distribución de espacios, ya es información confidencial que no podemos hacer sin el permiso del dueño del inmueble», afirmó. .
Respecto a la omisión de información sobre piezas arqueológicas, explicó que esto se debe a que el comercio ilegal de piezas ocupa el tercer lugar después del tráfico de drogas y armas en cuanto a la cantidad de dinero que mueve, por lo que cuando se brinda esta información se les da . en riesgo o exponerlos a los traficantes.
«Podemos dar información general, pero, por ejemplo, hay piezas sobre el material, de las cuales el marchante del patrimonio puede saber que esa pieza tiene más valor que la otra sólo por el material», puntualizó.